02 October, 2012

fiskeoppdrett i balanse?

Lovund - øya av gull. Det ser du, ikke sant?
Det hender du tar feil, ikke sant? At noe du har trodd på i årevis viser seg å være helt på jordet, som om du har bodd i Albania fram til 1990 og verden plutselig blir helt annerledes. Litt sånn var det å komme til Lovund. Der driver de med fiskeoppdrett (wiki).
    Jada. Jeg har allerede blogget om det (Nessedronninga), men da ble det jo ikke plass til selve oppdagelsen. Nemlig at oppdrettsfisk er sunt og miljøvennlig.
Utstyrt for desinfisert, gravende journalistikk!

Fleip eller fakta?

Mye har skjedd siden jeg var i Natur og Ungdom på åttitallet, men på enkelte områder har mitt faktanivå hengt igjen i forrige århundre (og det er mye utdatert/ensidig stoff på nettet, eks.). For er det ikke slik at oppdrettsfisk spiser mange ganger sin vekt i villfisk? Spas det ikke ut antibiotika så fort en fisk blir sjuk, eller bare for sikkerhets skyld? Ligger det ikke tjukke lag av overskuddsfôr og ekskrementer og forsumper sjøbunnen under de overfylte merdene?
    Denne "kunnskapen" gav oppdrettsfisk en bismak hos meg. Ikke via smaksløkene, men ut i fra min dårlige samvittighet over å spise noe så lite miljøvennlig. Nå vet jeg bedre.

97,5% vann
La oss starte med et par uomtvistelige fakta. Fisk står ikke oppreist, de flyter. De holder heller ikke varmen, for de har samme temperatur som vannet omkring seg. Tenk på hva det betyr. De sparer enorme energimengder sammenliknet med husdyr på land!
    Det er jo genialt. Selv kyllinger som knapt kan røre seg i trange, varme tusmørke lokaler svir av mye mer energi enn en fisk.
    Fisk må dessuten ha det bra, ellers forsøker de å rømme og skader seg på merdene. Det er derfor ikke mer enn 2,5% fisk i en merde, noe som må fortone seg som en våt drøm for de fleste kyllinger.

Frisk som en...?

Medisiner da? På Lovund har de knapt brukt ei pille siden 2007! Medisineringen er kuttet ned som følge av vaksinering og økt fiskevelferd. Det er også lusefilter på alle slakterier og brønnbåter, i tillegg til at det nå er omfattende satsing på bruk av leppefisk i merdene. For disse er lusene - som egentlig er små krepsdyr - en delikatesse. Lakseoppdrett har dessuten den fordel at generasjonene er helt atskilt, så smitte blir et mindre problem. Merdene skal faktisk stå tomme to måneder mellom hver ny generasjon.

Maria Olaisen
Rømninger er et annet problem som svir skikkelig, ettersom det truer bestandene med vill laks. Jeg spurte Maria Olaisen på Lovund om dette, og hun svarte:
    "...det er ett par år siden sist rømning (...) det er kjøpt inn en båt som har som eneste oppgave å vaske nøtene i mærene, samtidig filmes de for å oppdage små rifter som dykkere kan fikse før det blir hull."
    Det lyder i det minste som om problemet tas på alvor.

Ressursutnyttelsen

Men hva med fôret? Det er jo ekstremt konsentrert, og fisk gjør seg mye mer effektivt nytte av proteinet enn dyr på land. Hele 40% av proteinet i fôret blir til protein i fisken, mens en gris til sammenlikning utnytter skarve 13%.
    Mengden villfisk som skal til er heller ikke oppsiktsvekkende høy. Jeg tippet på minimum 10 kilo, det er det som en vill laks spiser per kilo den legger på seg. Det var helt feil, ettersom tamlaksen kun trenger 2,5 kilo vill fisk, hvorav en hel del fiskeavskjær fra annen fiskeindustri. Det er altså miljømessig langt sunnere å spise fisk fra oppdrett.
    Bortsett fra fiskemel og fiskeolje iblandes fôret også soya og korn, og totalt sett blir det utrolige 65 kilo laks ut av 100 kilo fôr. På land er det de stakkars kyllingene som kommer nærmest, med 20 kilo, dermed slår fisk knockout på landbasert kjøtt (artikkel).
Ideell plassering av merder: Et sund med masse tidevannstrøm, langt unna lakseelver. Godt for miljø og fisk.
Og det ekle laget av slam som ødelegger miljøet på havbunnen? Det var før. Nå plasseres anleggene på steder med strømforhold som gjør at havet sprer og tar opp overskytende næring.
    Bellona har noen heftige planer om hvordan dette kan settes i system og gjøres enda mer effektivt. Kanskje kan man i enda større grad bruke marine alger og tang i fôret, slik at det totale miljøregnskapet blir enda bedre.

visjonen

Nova Sea's visjon er "jakten på den perfekte balanse". Det betyr slik jeg tolker det at det skal tjenes så mye penger som mulig uten at det går ut over produktet eller miljøet. Hvis fisken ikke har det bra, så blir'e ikke penger a'n. Det ser ut til å funke.

menneskelig miljø er også viktig
Er jeg hjernevasket? Har en intelligent, vakker og velformulert kvinne kastet blår i øynene på meg? Vet du bedre? Om du gjør, ber jeg deg tale nå, eller forbli taus for alltid. Jeg skal etterhvert redigere det jeg har filmet om lakseproduksjonen som Nova Sea gjør på Lovund og er åpen for argumenter som taler oppdrettslaks imot, så mitt ferdige produkt blir og sannferdig.

Med mindre noen vektige momenter kommer på bordet, må jeg si jeg gleder meg over at bismaken jeg tidligere har følt var som blåst vekk da jeg ombord i fergen MS Lurøy satte tenna i den saftige, rosa oppdrettsfisken som ble servert i restauranten!

God Appetitt!


9 comments:

  1. Hei Paul,

    Jeg tror du har fått god og riktig informasjon. Jeg fikk samme informasjon da jeg besøkte Norsk Havbrukssenter i Brønnøysund tidligere i sommer.

    http://www.havbrukssenter.no/

    ReplyDelete
    Replies
    1. Og spør du fanden, er sikkert hans tilbud godt det også.....?

      Delete
  2. Hei og takk for at du publiserer fakta. Dette er fantastisk lesing. Skulle bare ønske at flere kunne tro på disse faktaene. Oddekvalm har bestemmt seg for at det han mener er rett. Det er bare så synd at han får gehør for sine meninger. Folk tror på han. Han har til dags dato ikke kommet med noe som helst fakta. S

    ReplyDelete
    Replies
    1. Er vel ikke bare Oddekalv som er skeptisk;
      -Riksrevisjonen felte nylig en knusende dom mot bærekraften
      -Klif har uttrykt stor bekymring i årevis
      -Havforskningsinstituttet har skjerpet tonen ytterligere i årets rapport
      -Miljødirektoratet er meget kritisk
      -NINA's mange rapporter forteller at villaksen blir borte
      -Fiskeridirektoratet har også sine innvendinger
      -Mattilsynet er ikke bare positive
      -Miljøorganisasjoner andre enn NMF er svært kritiske
      ....listen er betydelig lengre enn dette....

      Delete
  3. Sorry - jeg tror ikke på dere. Kanskje finns der seriøse oppdrettere, men profittønsker råder nok her for det meste.

    Jeg har sagt farvel til laks + kylling som middagstilbud i overskuelig framtid. Og fiskeriministeren driver selv lakseoppdrett = inhabil når det kommer til info. Og også her i din artikkel er det merdeiere/ansatte som uttaler seg ... Og industrien er megastor = kapitalintresser av en annen verden: Tillit til næringen - ingen sjanse - too bad!

    www.Kostdoktorn.se

    - har lakse-elendigheten - igjen på tapetet - idag 15. mars/13

    Hilsen Ragnhild

    ReplyDelete
  4. Si meg en ting.... Når begynte laksen og spise gress? Har du satt deg godt nok inn i sykdomsbildet i oppdrettsnæringen?? Vet du at 1 av 5 laks aldri når slaktevekt???

    Har du satt deg godt nok inn i avlusningmidlene OD næringen bruker??? Les deg litt opp på f.eks teflu- og diflubenzuron og deres innvirkning på miljøet rundt en oppdrettslokalitet. Ta med Deltametrin, Cypermetrin, azimetifos og emamektin i samme slengen! Stoffer som er akutt toxiske for vannlevende organismer.

    Når begynte laksen å spise gress i stedet for å bli fostret opp av i hovedsak animalske proteiner og fettstoffer? Sauen og kua spiser gress og laksen spiser...???

    Jeg kan faktisk unnskylde deg for at informasjonen du refererer til her er gitt av aktører selv....

    Nei makan til romantisk fremstilling av den største miljøtrusselen langs Norskekysten har jeg aldri lest!!!

    PS! FN har definert at oppdrett av rovpattedyr (Carnivora) ikke kan defineres som bærekraftig iom at vi da snakker om en proteinreduksjon og ikke en proteinproduksjon. Du skjønner vel forskjellen?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Takk for motforestillinger, selv om jeg synes du bikker over litt. Selvsagt er det forskjell på oppdrettsanlegg. Nå helt for nylig har det blitt nedslaktning i Trøndelag pga alt for store lusemengder, og det er et problem mange steder. Oppdrett av lusespisende snyltefisk er derfor igang, og kan bli en stor industri, det kjenner du nok til. Slike metoder må det forskes på.

      Kanskje besøkte jeg et praktanlegg, hva vet jeg, men jeg mener du drar argumentene dine for langt. Laks spiser neppe gress, men de spiser soya og korn, pluss avfall fra fiskeindustrien. Det gjør at din avsluttende argument om oppdrett av carnivora faller i det minste delvis i fisk, for å si det slik.

      Selvfølgelig ville det være best dersom vi selv spiste den soyaen og det kornet, men da hadde vi gått glipp av sunne proteiner og næringsstoffer som fisken gir oss... Vel, jeg vil ikke være en fanatiker og vegetarianere er mine helter, men det er sunt å se på muligheter med et åpent og fremadrettet sinn, for er det noe det blir mer av, så er det folk her på planeten. Og mat må de ha.

      Delete
    2. Det er godt mulig du mener jeg drar mine meninger langt (Bikker over litt), men jeg kan forklare deg hvorfor jeg reagerer på din beskrivelse.
      Du nevner ganske tidlig at oppdrett er sunt og miljøvennelig. Bare det sier meg at du enten støtter deg til subjektive kilder eller ikke har satt deg godt nok inn emnet. Jeg velger å tro at begge deler er bakgrunnen for din beskrivelse...
      Oppdrett er miljøvennlig sier du...? Havforskninginstituttet har laget en risikovurdering av norsk oppdrettsindustri som absolutt ikke støtter din påstand:
      http://www.imr.no/filarkiv/2013/01/risikovurdering_norsk_fiskeoppdrett_2012_web.pdf/nb-no
      Riksrevisjonens rapport om havbruksnæringen var knusende på mange områder og ble glatt lagt ned i en skuff av vår forrige Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen som tross av dette økte produksjonen med 41% på 4 år:
      http://www.riksrevisjonen.no/Rapporter/Documents/2011-2012/Dokumentbase_3_9_2011_2012.pdf
      Ca. 1/3 av våre lakselever er steng! En del av disse er ikke skattbar, mens i andre har laksen totalt forsvunnet. Sjøørretten er enda sterkere berørt og i enkelte områder forsvunnet. Rart at dette skjer i områder med høy oppdrettstetthet ikke sant?? I perioden 1984 - 2013 var ca 60 % av den Norske atlantiske laksen forsvunnet, tross for at fisketrykket er betydelig redusert. Spesielt i sjøfase hvor fisket er regulert til et minimum av hvilket fisketrykk som utøvdes her for et par tiår siden.
      Luseinfeksjon er populasjonereduserende og sjøørreten er delvis forsunnet, samt at utgående smolt blir påvirket av forhøyet lusesmitte. Dette er naturlig iom at det pr i dag står +/- 400.000.000 individer langs kysten året gjennom. Kravet til næringen er pr i dag 0,5 kjønnsmoden hunnlus pr fisk. 200.000.000 kjønnsmoden lakselus kan det da være langs vår kyst som igjen kan slippe 50 luselarver i døgnet.. Det gir 10mrd luselarver i døgnet... Skal ikke fortsette regnestykket, men selv om næringen bestreber seg i å holde et så lavt lusenivå som mulig er det dessverre ikke nok! De unaturlige forhøyinger fører til lidelser og bestandsreduksjon blant villfisk.
      Kitinhemmere... Vet du effektene ved bruk av disse? Vet du at bruken har eskalert etter 2009 og miljøeffektene er betydelige? Dette er kitinsyntesehemmere som brukes i bekjempelse av lakselus. Bakdelen er at de spres i de frie vannmassene og er potensiell dødelige i meget lave konsentrasjoner.
      Her er en beskrivelse av bruken av Teflu - og Diflubenzuron:
      http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/Old-klif/2013/Januar_2013/Lakselusmidler_kan_gi_alvorlige_miljoeffekter/
      Jeg kunne fortsatt slik i en evighet, men det jeg linker til her er tungtveiende dokumentasjon du bør legge til grunn før du kaller oppdrettsnæringen miljøvennlig.
      Jeg håper du vil la meg publisere dette på Bloggen din og ikke minst at du setter deg inn i linkene jeg la ved. I neste omgang kan vi diskutere om oppdrettslaks er sunt? Jeg har mye dokumentasjon der også, men først kan du sette deg inn i hvorfor jeg "bikker over" når du sier at oppdrett er miljøvennlig..

      Delete
    3. Jeg skulle virkelig ønske at du skrev dine innlegg under fullt navn. Normalt aksepterer jeg kun slike. Men du virker kunnskapsrik og jeg er i prinsippet for at en sak belyses fra begge sider, derfor lar jeg deg få tale ut. Og du har helt rett i at jeg i hovedsak baserer meg på subjektive kilder, hvis man kan kalle ett enkelt fiskeoppdrettsfirma for det. Jeg vil tro at det er store variasjoner langs kysten vår, og at erfaringene jeg hentet inn, er fra en av de som driver mest ansvarlig. Som du leste ble jeg imponert over det jeg så.
      Jeg skal se på linkene du sendte ved høve, men føler at jeg har gjort ditt syn rett ved å ta dem med her. Takk for innspillet.

      Delete